印 尼于2014年7月9日举行了该国的第3届总统直选。印尼选举委员会于2014年7月22日宣布佐科威（Joko Widodo，又称Jokowi）以得票70, 997,833张（得票率53.15%），击败其对手普拉博沃（Prabowo Subianto），当选为第7任印尼总统。
深受平民欢迎、没有过去建制统治精英包袱的佐科威，击败代表苏哈多“新秩序”势力的普拉博沃，被不少人认为是延续印尼未完成之民主改革运动的希望。
笔者跟几位印尼社运朋友做了访谈，这里就先贴出其中3人的看法。
问：笔者
杰米：Jemi，劳动人民党（Partai Rakyat Pekerja）干部
伊卡：Mutiara Ika Pratiwi，女性解放组织Perempuan Mahardhika全国秘书
洁莉：Zely Ariane，左翼政治团体“人民政治”（Politik Rakyat）成员
问： 依您的观点，佐科威的胜出对印尼政治有着什么意义？
杰米： 从结构上来说，我们很难立即看到2014年总统大选结果对印尼政治的直接影响。不过，这肯定激励了很多一直以来为民主而奋斗的人士。印尼国内分为两种政 治：一是未完成且错综复杂的“改革”（Reformasi）政治，以佐科威的形象呈现给世人；另一个则是改良版的“新秩序”政治，以苏卡诺民族主义及民粹 主义包装承诺稳定的民主政治，以普拉博沃为形象代表。有趣的是，两者促成了过去15-16年来人民群众间将近消失的政治阵营极化现象再次出现。“改革”阵 营，由自由派、相对的世俗派，及不同背景的社运分子所组成。他们当中几乎所有人都对当前的主流政党抱有丁点希望，但是他们本身又无法认真打造出可靠的替代 选择。“改革”阵营寻找替代选择，而他们从外表谦卑的佐科威所呈现出的政治精英新形象中找到了寄托。
（注：“新秩序”Orde Baru，是指苏哈多独裁统治时代的政治体制。）
另 一个是“普拉博沃”阵营，代表着精通在民间打造民粹主义及宗派主义情绪的政治精英，善于玩弄宗教原教旨主义、种族主义（排华）、极端民族主义，以及反共的 情绪。他们自称为“红白联盟”（Koalisi Merah Putih），由过去15年来多次参与贪腐选举的经验老到政党所组成。对于我本身来说，这是我在苏哈多下台以来首次看到“新秩序”的政治思想和运动如此强 大地复苏。更甚的是，这种思想是公开奉行，且得到很多知识分子的支持。目前，知识分子间在印尼政治方向的问题上有很多思想摩擦。
无论如何，我们必须在客观上意识到，印尼的政治结构仍然是由市场导向经济所支配的政治体制。上述两种政治选择，源于印尼人民过去15年来的对政治现实的失 望，尤其是过去10年在苏西洛.班邦.尤多约诺（Susilo Bambang Yudhoyono）统治下所累积的挫折感。
伊卡：佐科威的崛起有着积极的意义。人们对他的政治愿景抱有一定的希望。佐科威的胜出，反映着印尼人民为追求改变政治政策而进行的实际活动。佐科威的出现也改变了印尼政治精英的行为举止。我认为他有机会扮演角色去实现清廉及简化官僚运作的政府行政之诉求。
洁莉： 刚过去的选举并不仅仅是从总统候选人中选出其中一人。这是两种政治思想的交锋：一种是反民主且煽动民族主义的“新秩序”政治；另一种则是具有煽动民粹主义 性质的自由主义政治。过去10年来“新秩序”政治思想的死灰复燃，以及保守主义和宗教攻势日益猖獗下，一名自由派的总统候选人能够脱颖而出，在印尼政治中 算是很“特殊”的事情。再加上佐科威“简朴谦卑、清廉且平易近人”的形象，更突出了其特殊性。
因此这意味着，首先是自改革运动以来，印尼第二度涌现关心政治的选民明确地表达出诉求，要求终结“新秩序”式的政治、寻求正义惩戒过去违反人权的暴行，并 将所有犯下违反人权罪行的将军们绳之于法，最后促成了佐科威在大选中的胜利。第一次出现这种政治风潮是在瓦希德（Abdurrahman Wahid，或常被成为 Gus Dur，1999-2001年担任印尼第四任总统）时期。普拉博沃本身是苏哈多时代违反人权暴行的主谋之一，而同时他也力图让新秩序的“辉煌年代”重返今 天印尼的政坛。普拉博沃的败选，意味着投下手中一票的印尼人民，尽管无法大败普拉博沃，但反映出反抗其“新秩序”思想的政治觉醒。在更具体一点话，佐科威 的胜出，意味着有可能成立人权特设调查庭（pengadilan HAM adhoc），审讯所有涉及违反人权时间的军警领导。值得注意的是，佐科威在他参选总统时，在提出他的政治愿景时也如此承诺。因此，这个诉求非常重要。
其次，与此同时，将近47%的印尼选民支持普拉博沃形象下所代表的“新秩序”、军人强势领导、质疑（如果不是反对的话）宗教多元化，及民族主义煽动，我们也对此感到惊讶。这意味着印尼未来将要继续面对的这些问题。
第三，是普罗人民（不分阶级背景）为了支持佐科威胜出，所形成的充满活力直接且自愿参与的政治过程。尽管选举可以让人们在短暂的期限内“积极”起来，但是 这次选举的各种积极活动，反映出人们所持有的希望：1. 为了建设一个多元且包容的社会；2.“拒绝忘记”过去践踏人权的事情并且要讨回公道；3. 为了打造一个清廉及无贪污滥权的政府；4. 支持摆脱“新秩序”的政治思想及政治领袖；5.落实捍卫人民权益的经济。因此，这5项希望，是有可能让人民政治化及激进化的。
问: 印尼选民投票给佐科威的主要因素是什么？
杰米： 投票给佐科威的人，是因为他们警惕压迫政治的复苏。普拉博沃的过往行径跟这种政治有着千丝万缕的干洗。另一个吸引人们支持佐科威的诱因，是人民已经厌倦传 统政客的形象—富有的寡头，而且跟新秩序政治关系网有着久远的历史关联。佐科威在外表上是相当亲民的新派政治领袖 。他不会高谈阔论大块头的政治理论或 改变，而是出名在微观层面上采取技术化的方式去解决人民的问题。对很多人来说，佐科威看来是改革运动的指引，有可能挑战贪腐的官僚势力。
伊卡：我认为人民会选择佐科威，是基于他如何以他友善的方式对待人民，以及亲民的政纲。他进行“即兴走访民间 ”（Blusukan）的方式，让人民感觉跟他很接近。他所推行的亲民计划，包括他在担任梭罗市长时所推行的“穷人身份证”，提升了人民对他的支持。
佐科威的作风，有别于既有的官僚作风严重且傲慢的政治精英或政府领导。尽管佐科威不曾提出社会主义政纲，如国有化工业或大幅度提高工人的工资，但是他的亲民政纲及亲民的态度，却已足以为印尼人民所赞赏与称道。
因此，佐科威跟他的竞争对手普拉博沃形成强烈对比。人权工作者们很成功地为普拉博沃打造出践踏人权罪魁祸首的形象。所以对年青人或第一次投票的选民来说，在普拉博沃跟佐科威之间两者选一应该不是太困难的选择。
洁莉：佐科威清廉且不是来自旧精英建制的残余分子，尤其是没有跟新秩序扯上关系。佐科威跟平民“没有距离”，而且他善于利用“对话”的方法。
问：佐科威的政策方向是什么？跟之前的政府会有什么分别？分别在哪里？
杰米： 如果追踪佐科威的竞选活动，我们无法看到他在政策方向上跟之前的政府有什么重大的改变。他的政策终极取向，还是在没有认真批判资本主义增长的逻辑下，盲目 追求并延续经济增长。他的差别是，他尝试抄袭他担任梭罗和雅加达市长时的策略，改革官僚体系，并在公共服务传递上推出一些新的技术。他以推行“人民保健 卡”和“教育卡”而出名，但这些都不是属于社会主义政策的社会保障，而仅仅是通过资讯工艺的运用让公众可以更容易获取基本公共服务。佐科威的改革，可大幅 度官僚程序，并打击寡头势力直接涉及在公共服务牟利的情况。
佐科威所面对的问题是，他是否能够在规模更大且更复杂的全国性范围内落实他的改革策略。若要在全国性的层次上成功，是不可能单单依靠他的个人魅力或运气。他需要根进步的社会力量结盟，以对抗散布在不少地方的寡头势力网络。
伊卡： 我认为佐科威善于使用跟人民沟通的方法。他可以掌握人民的政治愿望，并提升人民的政治参与。可能你也听说过他公开邀请人民针对成立新内阁提出意见。不过， 这并不会保障他将引领实行社会主义纲领。这是社会运动的责任。以目前的形势看来，我们不能只是在所有关系到贫穷和不公政策的问题上怪罪政府，我们也必须以 具体的政治纲领去加强人民的政治参与。
洁莉：我还未看到任何有别于新自由主义政策的迹象。例如，所有候选人都支持削减津贴，没有任何候选人提出控制外来投资及国际金融机构的战略。没有任何候选人批判苏西洛所推行的新自由主义经济政策，如《刺激与扩张印尼经济增长大蓝图》（MP3EI）。不过，佐科威有较为不同的是，他承诺会关注小规模经济，或我们所说的创意经济，及土地改革。无论如何，其经济政策的方向，还是跟之前的政府没有太大差别。
问：我们在近几年见证了印尼工人运动的崛起，出现了大规模的全国大罢工，争取提高工资及改善工作条件。佐科威当选为总统后，印尼工人运动的前景如何？
杰米： 大选后，每当工人运动挑战佐科威执政地位时，普拉博沃所代表的寡头阵营也将会尽其所能地利用工人运动去攻击佐科威政府及削弱佐科威的支持率。这对工人运动 来说是个重大的挑战，因为必须寻找适当的策略，避免被政治精英收编或利用去落实它们的议程。印尼工人运动需要打造更民主的实力，并且不将斗争方向局限在传统的经济议程上。
伊卡： 佐科威有提出关于工人的纲领，被称为《玛西娜宪章》（Piagam Marsinah）。这份宪章并没有提出关于工人的具体愿景，只是承诺会力图改善工人的福利。不过，根据过去记录，佐科威无法实现过去大罢工所提出的诉 求，所以我怀疑他有更妥善维护工人权益的政策。佐科威在面对资本财团及捍卫工人权益时，应该要表现得更加勇敢。
（注：玛西娜（1969-1993年）是一名因争取工人权益而遭人绑架并杀害的女工。）
洁莉： 印尼最大工会的领导，在应该支持哪一位总统候选人的问题上出现分歧。印尼工会联合会（Konfederasi Serikat Pekerja Indonesia，缩写KSPI），也就是在去年全国大罢工中扮演重要角色的金属工会所属之工会联盟，表态支持普拉博沃。动员能力较差的全印尼工会联合 会（Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia，缩写KSPSI），则支持佐科威。值得注意的是，印尼雇主联合会（APINDO）会长苏菲安.瓦南迪（Sofjan Wanandi）表态支持佐科威。这很轻易让工人认为谁是他们的敌人。这意味着不久将来可能会有更多激烈的抗争，譬如即将来临10-11月全国与各省份进 行年度工资决策时会出现这种情况也说不定。KSPI在大选期间提呈给普拉博沃的10项目诉求也相当重要（尽管没有被完全接纳），里头包含很多改善工人权益 的主张。这也将会是佐科威政府未来的挑战。未来将会出现更多的工人激进化，而工人运动在保持独立上将会困难重重。普拉博沃可能会利用人民的激进化去打击佐 科威，而普拉博沃和他的盟友现在仍然装腔作态抗议选举成绩。
（注：苏菲安.瓦南迪年轻时是积极参与反共活动的右翼狂热分子，支持苏哈多独裁政权，后来“弃政从商”。）
问：你对佐科威的新政府有什么期待？
杰米：我的期望很简单，但是很难实现。我希望佐科威的时代将带来更多机会，让社会运动及草根运动有更多空间积极参与及监管公共行政的运作。就好像佐科威在竞选时那样，真正的力量并不在寡头政党手上，而是在众多的志愿者身上。
洁莉： 我怀有期望，但并不因为佐科威将能够实现我们的诉求。佐科威至少到现在，已打开听取人民诉求的空间。目前为止反对普拉博沃的社运人士所要投入其中的民主战 场，是内阁的组成。佐科威开放起内阁部长的34个职务让公众（通过社交媒体）提名。社运人士不愿看到新的内阁里头有践踏人权者。
问：你对这次印尼总统大选有什么结论？
杰米： 我的结论是，印尼左翼必须在政治战略及实际群众动员上很好地掌握选举政治，并且比以前更加强化左翼政治的整合。很明显的，如果只是批评选举政治不是真正解 决劳动人民困境的途径，只会让左翼愈来愈不着边际。现在我们正面对实际迫切的挑战，那就是“新秩序”势力差点就通过民主程序重新掌控政治大权，而左翼力量 却仍然混乱松散。
伊卡：这次的总统选举的确展现出社会运动的弱点。大部分左翼运动采取拒绝参与选举的立场，因为他们认为这是资产阶级的选举。这让我们很难在转向支持佐科威、拒绝普拉博沃的群众之间宣扬社会主义的纲领，因为没有人会听从自命清高的人。
洁莉： 印尼人民群众的期望很高。过去16年来的“改革”时代只让一小撮新兴富豪及“新秩序”的残余分子获益，而普罗人民却一无所有。这促成两种趋势：新的（政治 领袖）脸孔，还是新的政治方向。对重返新秩序时代的“缅怀”，是对16年改革失望的征兆。还有一个启发就是，随着社交媒体时代在今年大选的来临，我们看到 了新的政治化工具：社交媒体。这是新型的有效教育工具。它可提供很好也有错误的资讯，但同时又有通过讨论纠正错误的空间。这让我们有机会孕育更多拥有政治 觉醒的选民，并促成社会整体的政治化。
没有评论:
发表评论